![[ 退。流。行。是。全。套。的。偏。見 ]](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjrq9iu1qHmvIJ9nSTGQu_faelmuhF6gol7TJutBAL5Ge5-XXC6oocdmZpMLGEtVWfys2pUNkgHR3janEmRPiszcpB3aFP5qze7jeVilru8L8z1fhYQMBzyFiIANehd-kPuJUx2/s1600-r/b2.jpg)
看過電影[這兒是香格里拉]，風景很美，服裝很精緻，非職業的大小演員也都很棒，但這些都無法讓我理解，這部電影講的是一個喪子少婦的覺醒之旅嗎？還是如同中國民間故事，要傳達善惡必有終結清算？
當然，劇本必然不會有太多問題，劇場式思考很快速的就將劇情銜接起來，這是編導的專業背景。但在講我的疑惑之前，我還是要講電影中兩段拍攝移動景物的片段，鏡頭從左邊移到右邊，完全模糊不清，我還轉頭問跟我一同觀賞的友人說：「是我的眼睛的問題，還是片子真的是糊的？」這應該算是技術性問題，如果要這樣.....或許應該會有更多的雷同手法出現在電影中，但是總共就只有這兩段耶！
再來，女主角是專職的家庭婦女嗎？還是有自己的工作？這個部分我一點都沒有從電影中得到訊息，當然有沒有職業不一定重要就是了。至於男主角，為什麼一定要設定為建築師？電影中出現事務所的場景只有三段，女主角至辦公室翻箱倒櫃找花瓶，然後隔著會議室玻璃窗看見先生的婚外情，然後一個人衝進電梯跌坐在裡面哭泣。再來就是女設計師在男主角辦公室裡關門那一幕，最後是男主角在戶外露台打電話給女主角質問她在哪裡，就這樣，除了會議桌上出現一個雙拼大廈模型之外，男主角跟建築師有什麼關連呢？還有一點，我要特別提出鄭重聲明，建築師.....那麼年輕的建築師要有那樣排場的辦公室，如果不是家裡有錢，那除非他很厲害很會經營才行啦！當然這是電影，所以不苛求。而且，最嚴重的一點謬誤，建築師的脾氣那有那麼好的，每個專心修佛參禪悟道的，結果每個都罵得比凶的，他們的上人大師仁波切要是親眼見到他們發脾氣的場合，應該都要叫他們砍掉重練了。看完整部電影之後，我還是無法理解為何編導要把男主角設定為建築師，在我看來換成其他職業並沒有太大的差異，真的，建築師對編導來講，感覺上就像名牌迷要有一個chanel一樣如此而已，實質意義薄弱無比。當然，如果出資人有建築師，那就是種酬庸性質，我不便喇叭。
女主角的床戲跟在台北、香格里拉穿的服裝安排我都可以接受啦，感情掙扎、心境轉變跟故事情節緊湊都可以接受這樣的安排，但是.....如果花了那麼大的力氣，為何最後去醫院那一段，女主角脖子上的圍巾，為什麼不稍稍用蒸汽燙一下再圍，不然就抓揉一下製造一點紋理質感變化都好，那麼大一個明顯折痕，完全就暴露這是服裝組剛從道具箱裡拿出來圍上的。我自己熱愛各種織品布料，對服裝有熱愛，尤其家裡還有修士服、藏袍、苗族裙，看到因為這樣沒處理的小細節...真是可惜了。最後，拍那個推開窗就是香格里拉的鏡頭，也是ok啦。換做是我，我寧可拍小孩圖畫的香格里拉，畢竟小孩自己作的那本書更棒更吸引我，但鏡頭好少拍到。
整部電影看完，我該說這是一部以宗教追尋或異境探索而勸人向善的心靈淨化的成長電影嗎？電影其實不差，但只是我有些疑惑，不知道該把真正的重點放在哪？或許去除宗教異俗絕美風景高階層生活品味之後，會讓電影要講的心靈覺醒更強烈吧？不然，我只好沈迷在各種美麗風景、絢爛民俗服裝與非專業的演員表演之上，但這是表演工作坊出品的電影耶，如果只能這樣，會感覺稍稍的失望啊。
今天的天氣讓我想起Bob Dylan的這段文字。
Some thing there is about you that strikes a match in me is it the way your body moves or is it the way your hair blows free? or is it because you remind me of something that used to be something that crossed over from another century?
Bob Dylan
...
read more
